Qual é o raciocínio circular significado?

O conceito de raciocínio circular há pelo menos desde 350 A. C., quando o grande filósofo grego Aristóteles incluiu em seu livro sobre a lógica, "análise preliminar". raciocínio circular é ainda hoje em discussões com maus argumentos. É geralmente reconhecido como parte de uma ampla gama de abordagens para raciocínio incorrecto conhecido como falácias lógicas.

falácia lógica

A falácia lógica é qualquer forma de raciocínio inadequada ou falhou. Estas falácias são geralmente cometidos durante o curso de uma discussão ou debate quando uma pessoa tenta convencer outro de seu ponto de vista ou opinião correta sobre um determinado assunto. Existem vários erros específicos na lógica que são tantas vezes eles são dadas nomes e definições individuais. argumentos circulares estão na categoria de falácias contendo falsas premissas.

raciocínio circular

Um argumento lógico normal, começa com pelo menos uma declaração conhecida como premissa. A premissa é geralmente algo que é considerado verdadeiro, e que será usado para estabelecer a validade de um argumento. No entanto, em um raciocínio circular, a premissa contém a conclusão de que o argumento tenta verificar. Essencialmente, esta forma de raciocínio pressupõe que a conclusão do argumento é verdade antes que a discussão foi mesmo disse, inserindo a conclusão sobre a premissa.

Exemplos

Existem numerosos exemplos raciocínio circular. Um deles é a série de declarações "deve ter um A sobre este teste, porque eu sou um bom aluno. Eu sei que sou um bom aluno, porque eu sempre tomar A." Outro exemplo é "meu tio diz que nunca está errado. Meu tio sempre diz a verdade, portanto, o meu tio nunca está errado". O tema comum nestes exemplos é que a conclusão ea premissa é verdadeira relação com o outro e que o argumento às vezes contém declarações que simplesmente dizer a mesma coisa de forma diferente.

implorando

raciocínio circular é geralmente considerado intercambiável com a falácia conhecida como "implorando" Alguns filósofos, no entanto, consideram que ambos são ligeiramente diferentes. A distinção é sutil, mas normalmente envolve mais mendicância que institui a conclusão do argumento em sua premissa. Um exemplo disso seria a premissa de "cursos inúteis como o Inglês deve ser descontinuado o programa da universidade." A premissa assume sem evidência de que o Inglês é um curso inútil, e em seguida, tenta demonstrar por que ele deve ser interrompido (por razões económicas, por exemplo).